Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4750 K.2008/12016

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği yetkiye istinaden yurt dışı şirketlere iş yaptığını, edinilen paranın bugüne kadar 194.000 USD’lik bölümünün müvekkiline ödendiğini, 44.829 USD’lik bölümün ve 7.115 USD’lik araç kiralama bedelinin ödenmediğini, takibe karşı itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı işlerde davacının aracı olmadığını, daha önce yapılan ödemelerin dava konusuyla ilgili bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava dışı Tursped ve Tekversal şirketleri arasında iş ilişkisi bulunduğunu, davacı ve davalının bu şirketleri temsil ettikleri, yanlar arasında komisyon ilişkisi bulunmadığı, davacının ve davalının vergi mükellefi olmaksızın dava dışı yabancı şirketlerle ... yıllara dayanan bir iş ilişkisi içinde olduklarının kabul edilemeyeceği, gönderilen paraların niteliğine ve araç kiralamaya ilişkin kayıt bulunmadığı belirtilerek dava reddedilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

Davalı vekili de kötüniyet tazminatı açısından kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiştir.