Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/477 K.2008/6950

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... … Ltd. Şti.’nin hissedarı olduğunu, 390310 nolu çeki 02.02.2006 tarihinde öğrendiğini, söz konusu çekin üzerine 22.03.2006 tarih ve 22.000 YTL yazılarak davalı bankaya ibraz edildiğini, çekin arka yüzünde davalı şirketin cirosu bulunduğunu, müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, çekin müvekkilince keşide edilmediğini ve imzalanmadığı belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, müvekkili bankanın çeki temlik cirosu ile devraldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.