Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5222 K.2008/12213

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin 02.01.2005 keşide tarihli 9.044.000.000.-TL. ve 02.12.2004 keşide tarihli 8.000.000.000.-TL. bedelli çeklere dayanarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, takibe konu çeklerde müvekkilinin keşideci veya ciranta olarak imzasının bulunmadığını, çeklerin ... Gıda Ltd.Şti.adına keşide edildiğini ileri sürerek müvekkilinin çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, çeklerle ilgili takip dosyasının yasal sürelerde işlem yapılması nedeniyle işlemden kaldırıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, icra mahkemesince takibin davacı yönünden iptal edildiğini, davacının imzasının aval olarak atıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının icra mahkemesine yaptığı itirazın süre yönünden reddedilmesi nedeniyle davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu, çek asılları üzerinde davacıyı borç altına sokacak bir imzanın yer almadığı, bu nedenle davacının çeklerdeki borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.