KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/5326 E., 2008/7761 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, bononun teminat olarak verildiğini, tanzim tarihi sonradan eklenen bononun kambiyo senedi vasfını yitirdiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bonoda bulunan yetki kaydı nedeniyle yetki itirazının, İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmadığından diğer itirazların reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/5326, K. 2008/7761, 10 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama