Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5395 K.2008/12281

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... Ergun Anlı ile davalı vek.Av.... ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık davacı bankaya kredi borcu bulunan dava dışı Yalova Elyaf İplik San.A.Ş ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmenin kira sözleşmesi yoksa işyeri devri sözleşmesinin olduğu noktasında toplanmaktadır.

Davalı vekili, müvekkilinin fabrikada kiracı olduğunu dava dışı şirket ile aralarındaki ilişkinin işyeri devri niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu Yalova İcra Mahkemesinin Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen 2004/24 Esas, 2004/335 karar sayılı istihkak ve tasarrufun iptali kararı da gözetildiğinde davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin kira akdi olarak adlandırılmış ise de, bu sözleşmenin ticari işletmenin devri amacını güttüğü davalının devir aldığı işletmenin borçlardan BK.nun 170.maddesi gereği sorumlu olduğunu bu nedenle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 156.645.00 YTL asıl alacak, 160.787.55 YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.