Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5399 K.2008/6441

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Varlık Yön.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Can Ürenli, Rafet Ürenli, Mehmet Semih Ürenli iflas masasına bildirilen vergi alacaklarının 4.sıraya alındığını, 5479 sayılı Kanunla değişik 6183 sayılı Kanunun 21.maddesine göre 3.sırada işlem görmesi gerektiğini ileri sürerek 3.sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesince davacı hazinenin alacağının vergi alacağı niteliğinde olduğu, 6183 sayılı Kanunun 5479 Sayılı Kanunla değişik 21.maddesinde vergi alacaklarının 3.sırada yer alacağının hükme bağlandığı, vergi alacağına 4.sırada yer verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... Varlık A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı iflasta sıra cetvelindeki kendi sırasına itiraz etmiştir. Şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülecek bu itirazda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi gerekir. Alacaklılara yöneltilen şikayetin husumet nedeniyle reddi gerekir. İcra Mahkemesince bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.