Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5510 K.2009/1552

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi bulunduğu araçtaki arızaların defalarca servise götürülmesine rağmen giderilemediğini sonrasında yaptırılan tesbite göre araçta imalat hatası bulunduğunun ve böylece gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu konudaki taleplerin davalılarca olumsuz karşılandığını belirterek, hatalı üretilen aracın motorunun yenisiyle ücretsiz değiştirilmesini ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan 6720 YTL zarar tutarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında aracın dava dışı bir servise tamir ettirildiği bildirilerek, tamirat bedeli 5191 YTL ve aracın kullanılamamasından doğan 1400 YTL zarar tutarı toplamını oluşturan 6591 YTL'nin ticari faiziyle davalılardan tahsili talep edilmiştir.

Davalılar vekili, ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, araçtaki arızanın davacı yanın kullanımına bağlı kusurdan kaynaklandığı gerekçesiyle davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.