Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5525 K.2008/6416

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tıbbi malzeme sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafların tacir olduğunu, bu nedenle davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin ödemelerinin Üsküdar’dan yapılması nedeniyle Üsküdar İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu ileri sürerek işbölümü ve yetki itirazında bulunmuştur.

Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/38 Esas ve 2007/171 Karar sayılı ilamıyla Akyurt İlçesi’nin Büyükşehir Belediyesi sınırlarına dahil olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 01.11.2007 tarihli dilekçesi üzerine Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesince dosya Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/726 Esas, 2008/67 Karar sayılı ilamıyla Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesince verilen gönderme kararının taraf vekillerinin yüzlerine karşı 31.07.2007 tarihinde tefhim edildiği, davacı vekilinin ise 01.11.2007 tarihinde gönderme talebinde bulunduğu, HUMK.’nun 193. maddesinde yazılı 10 günlük hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.