Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5557 K.2008/7451

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... Ağaç San.ve Tarım Ür.Paz.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, üç adet bonoya istinaden keşideci şirket ve şirket yetkilisi hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş, ... isminin bonoda yazılı olmaması nedeniyle bu şahıs hakkındaki ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili, şirket müdürü olan ...'in iki imza atması nedeniyle hem aval veren hem de şirket yetkilisi sıfatıyla imza atmış sayılması gerektiğini belirterek, ... hakkında verilen ihtiyati haczin reddi kararına karşı aynı mahkemede itirazda bulunulmuştur.

Mahkemece, duruşmalı yapılarak incelenen itirazın temyiz talebi hükmünde olduğu belirtilerek bu talebin temyiz defterine kaydı ile Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir.