Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5797 K.2008/7361

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece itirazın iptali davalarının icra takibinin yapıldığı yer mahkemelerinin yetkisi esas alınarak açılması gerektiği davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, Bandırma Mahkemelerinin yargı çevresi içindeki bir icra dairesinde girişilmiş bir takip bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İİK.nun 50.maddesi uyarınca yerel mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerekmektedir. Yetki itirazı hadise şeklinde incelenip değerlendirilmelidir. Somut olayda mahkemece icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz hadise şeklinde incelenmemiş, davanın açıldığı yer mahkemesinde girişilmiş bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Oysa itirazın iptali davalarının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılma zorunluluğuna ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Başka bir ifade ile ortada kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali bulunmadıkça ya da mahkemenin yetkisine süresi içinde itiraz edilmedikçe icra takibi başka bir yerde açılıp davaya başka bir yer mahkemesinde bakılabilir. Bu itibarla yerel mahkeme kararının gerekçesinde ve bu gerekçeye dayanılarak oluşturulan hükümde isabet görülmemiştir.

Kabule göre de, olayda dava koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesi hükmü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.