Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5858 K.2009/1460

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın davalılardan ...ile...’nın diğer davalı ...’a olan borçlarına karşılık bedeli ödenmeyen fatura bedeli mallarına karşılık sebebiyle doğmuş ve doğabilecek borçlarını teminen 100.000.000.000 TL’si bedelle ipotek tesis edildiğini, müvekkili aleyhine haksız olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, oysa ...ile...’nın ...a faturaya dayalı hiçbir borçlarının bulunmadığını ileri sürmüş ve borç bulunmadığından ipoteğin fekkine, satış yapıldığı takdirde bedelin davalı ...’dan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre borcun bulunmadığı tespiti ile ipoteğin fekki istemi yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu ipoteğin “...ve...’nın ...a olan borçlarına karşılık bedeli ödenmeyen fatura bedeli mallarına karşılık sebebiyle doğmuş ve doğabilecek tüm borçları teminen” tesis edilmiş olduğu ipotek akit tablosu içeriğinden anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirlenen alacağın ise ... un değil, Denge Tekstil Ltd. Şti.’nin alacağı olduğu belirtilmiştir. Anılan şirketin alacaklarının da teminat altına alındığı yolunda ipotek atik tablosunda bir açıklık bulunmadığı gibi ... un alacaklı olup olmadığı hususunda da bilirkişi raporlarında açık bir tespit yer almamaktadır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.