Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/593 K.2008/7476

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki sırasında müşterilerden aldığı davalı bankaya ait dokuz adet çekin karşılıksız çıktığını, ancak davalı bankanın ödemekle yükümlü bulunduğu tutarları ödemediğini, anılan meblağların tahsili için aleyhine takip başlatılmış ise de, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yasal süresi geçtikten sonra çekleri müvekkili bankaya ibraz ettiğini bu durumda, ödeme yükümlülüğü bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 3167 sayılı Yasanın 10. maddesi hükmüne göre süresinde ibraz edilip de karşılıksız çıkan her çek yaprağından dolayı davalı bankanın her yıl belirlenen miktarlardan sorumlu olduğu ve bu miktarın ibraz sırasında istenmemiş olmasının daha sonra istenmeyeceği anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.