Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6026 K.2009/391

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda " Davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın 2.İcra Müdürlüğünün 2005/1118sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile asıl alacak 4.167.29 ..., birikmiş faiz 12.65 ... olarak devamına, fazlaya ait taleplerin reddine, red ve kabul edilen miktarlar için her iki tarafa %40 inkar tazminatına asıl alacağın değerlendirmeye alınmasına" denildiği halde, gerekçeli kararda "Davanın kısmen kabulü ile, davalının Bağcılar 2.İcra Müdürlüğünün 2005/1118 Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın kısmen iptali ile,

takibin 4.167.29 ...+ 12.65 ... birikmiş faiz toplamı olan 4.179.94 ... üzerinden devamına, (asıl alacak üzerinden 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince yıllık %5.75 oranında geçmemek üzere (taleple bağlı kalınarak) değişen oranlarda faiz yürütülmesine) asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatı olan 2.725.41 YTL'nin davalıdan tahsili ile,

davacıya verilmesine reddedilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatı olan 281.52 YTL'nın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine , fazlaya ait taleplerin reddine"denilerek kısa kararda toplam alacak üzerinden faizin devamına, gerekçeli kararda asıl alacak üzerinden faiz yürütülmesine denilerek çelişki oluşturulmuştur.Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.