Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6062 K.2009/2693

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin oto galericiliği yapmakta olan davalı aracılığı ile maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı 19.07.2001 tarihinde dava dışı ...’ye Gayri Resmi Satış Sözleşmesi ile sattığını, peşinat olarak 1.000.000.000.-TL. ödendiğini, ayrıca ...’nin maliki bulunduğu ...plaka sayılı otomobilini satması için davalıya teslim ettiğini ve aracın 4.250.000.000.-TL.ye satılıp, satış bedelinin müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunlara karşılık müvekkilinin toplam 5.250.000.000.-TL.lik üzerinde “sattığım Clio arabama karşılık aldığım para karşılığıdır” şeklinde yazı bulunan,

diğer kısımları boş senedi teminat olarak ...’ye verdiğini, müvekkilinin aracı üzerindeki rehin ve haciz kalkmadığından ...’nin müvekkilinin izni ve bilgisi dışında aracı davalıya teslim edip, teminat senedinide davalıya verdiğini, daha sonra davalının müvekkilinin haberi olmaksızın 3. kişilere müvekkilinin aracını usulsüz devredip senedi doldurarak,

ayrıca bedel hanesinde tahrifat yaparak takibe koyduğunu, takibe konu diğer senedin ise davalıya komisyon ücreti olarak verilen senet olup, araç satışı gerçekleşmediğinden davalının komisyon ücretine de hak kazanmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.