Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/630 K.2008/7394

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... mirasçılarından ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine iki bono (40.000.-YTL. ve 95.000.-YTL. bedelli) ile icra takibine giriştiğini, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığı gibi, 95.000.00.-YTL. bedelli bonodaki tanzim tarihinin vade tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, bu suretle kambiyo senedi vasfı da bulunmadığını belirterek icra takibinin iptaline, bu mümkün olmaz ise 95.000.-YTL. bedelli senedin bono vasfı olmadığının tespiti ile kambiyo usulüyle takibe konu edilemeyeceğinden, takibin iptaline, aksi halde ödeme emrinin iptaline ve tazminata karar verilmesini istemiş, 08.05.2006 tarihli dilekçesi ile dava değerini 40.000.-YTL. olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece icra takibine konu bonolardaki imzaların ... eli ürünü olduğunun Adli Tıp Kurumu Raporu ile belirlenmesi, ayrıca ...’ın vefatından sonra mahkemece tayin edilen mümessillerden birinin davaya icazet vermesi, diğerinin ise icazet vermemesi karşısında hem imzaların ...’a ait olması, hem de dava koşulunun yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine, dava nedeniyle tedbir kararı bulunmaması ve davalının alacağına geç kavuşması söz konusu olmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ... mirasçılarından Süleyman oğlu ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.