Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6305 K.2009/2293

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı banka arasında kredi kartı üye işyeri sözleşmesi imzalandığı ve davalı tarafından müvekkiline (...) cihazı verildiğini, ancak davalı bankanın bu cihazla yapılan bazı harcamalara ilişkin bedellerini kart sahiplerinden tahsil etmesine rağmen müvekkiline ödemediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek alacağın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davacının iddia ettiği harcamaların sahte kartlarla yapıldığı için müvekkili bankaca herhangi bir tahsilat yapılmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasıdnaki sözleşme uyarınca davalı bankaca davacı üye işyerine kredi kartı (...) cihazı verildiği, davalı bankanın sahte kredi kartı ile yapılan alışveriş nedeni ile davacı üye işyerine yaptığı ödemeyi daha sonra geçerli kartla yapılan dava konusu alışverişlere mahsup ederek bu miktarlar üzerine bloke koyduğu ancak dava devam ederken blokaj işleminin kaldırılıp davacı üye işyerine 24.4.2006 tarihinde 1.529.48.-YTL. ödeme yapıldığı, bu ödemenin infaz sırasında dikkate alınması gerektiği nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.