Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6361 K.2009/2089

Taraflar arasındaki malın iadesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 01.06.2005 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya kiraya verilen baskı ofset makinesi ile ilgili, davalının ödeme tablosuna uygun davranmadığı, temerrüt de düştüğü ve borcunu ödemediği iddiasıyla Finansal Kiralama Kanununun 23.maddesi gereğince feshedilen sözleşme gereği dava konusu emtianın davacı şirkete aynen teslimine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 06/07/2006 tarihli ihtarname ile temerrüde düştüğünü iddia ettiği davalının bu durumuna rağmen finansal kiralama sözleşmesinin 26.4 maddesinde belirlenen fesih hakkını kullanmayarak sözleşmeyi devam ettirdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yerinde görülmeyen davanın reddine, ihtiyati tedbir kararı ile davacıya verilen kira konusu malın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.