Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6415 K.2009/1901

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin intifa hakkının bulunduğu taşınmazda davalı ...Ltd.Şti’nin müvekkilinin akaryakıt bayiliğini yaptığını, sözleşmenin 5.maddesine göre davalının yalnızca müvekkilinden petrol ürünü alacağının kararlaştırılmasına rağmen anılan davalının diğer davalıdan ... ürünü alıp ... tank ve tesisleri kurduğunu ileri sürerek tesislerin kal’ine ürün tedarikinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili davacı şirketin, müvekkillinin diğer davalı ile yaptığı sözleşmeyi bildiğini, davacının kendinin ... ürünü olmadığından diğer davalıya ait ... satışına muvafakat ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde kadastro bilirkişisinin raporunda belirttiği 8 nolu ... pompası ile ... dolum tankının bulunduğu kısma davalıların müdahalesinin önlenmesi ile ... tesislerinin kal’ine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.