KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6479 E., 2009/2536 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan borç para alıp karşılığında 60.000.00 YTL bedelli bono verdiğini, davalının alacağını tahsil etmesine rağmen bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın açılmasından sonra müvekkilinin muhasebe kayıtlarını incelemesi sonucu senedin dava dışı şirkete temlik edildiğinin anlaşıldığını, davacının borçlu olmadığını, bu nedenle de takipten feragat edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının dava görülürken takipten feragat ettiği, davalının takipte haksız ve kötüniyetle hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.’nun 72/5. maddesi gereğince % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/6479, K. 2009/2536, 31 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama