Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6491 K.2009/725

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı...... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av....... in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin motorsiklet ithalatı yaptığını ve Türkiye’de sattığını, davalı ...’ in toplam 90.000 YTL bedelli 3 adet çeki avans çeki olarak verdiğini, davalı ...’ e 58.075 YTL tutarında mal gönderildiğini, davalı ...’ in 8036 YTL’lik malı iade ettiğini, çeklerin bankaya teminat olarak verildiğini, daha sonra çeklerin bankadan alınıp davalı ...’e iade edildiğini, yeni çekler düzenlenerek alındığını, iade edilen çeklerden 15.09.2006 keşide tarihli çekin tahrif edilerek ödenip ödenmeyeceğinin sorulduğunu, müvekkili şirketin bu miktardan dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya dahil edilen Şenol Alpaslan vekili, müvekkilinin ...’e verdiği borç para karşılığında çekin ciro edildiğini, çeki geri aldığını belirten davacının ciro imzasını iptal etmediğini, iyiniyetli hamil olan müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, davalı ... Alpaslan’ ın iyiniyetli hamil olmadığı gerekçesiyle davacının dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Alpaslan tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm davanın taraflarına yönelik olarak kurulur. Hukukumuzda dahili davalı şeklinde bir müessese bulunmadığından ve çekin hamili Şenol Alpaslan aleyhine usulüne uygun olarak açılmış ve birleştirilmiş bir dava bulunmadığından çek hamili aleyhine menfi tespit isteminin kabulü isabetsizdir. Mahkemece bu yön gözetilerek davanın tarafı olmayan kişiye yönelik menfi tespit davasının reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.