Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/653 K.2008/7815

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile ticari ilişkiye girerek davacıdan mal satın aldığını, bu alım satım ilişkisinde satın alınan emtianın bedelinin teminatını oluşturmak üzere 28.06.2006 tarihinde davacı lehine ipotek tesis ettiğini satın alınan emtia bedelini ödemediğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan üretimini yaptığı bir kısım ticari emtiayı almak için girişimde bulunup, almayı düşündüğü emtianın bedelini teminat altına almak için taşınmazı üzerine davalı lehine ipotek tesis ettiğini, fakat davacının mal satmadığı gibi teslimde etmediğini, yani davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 28.06.2006 tarihli resmi senetle davalının davacıdan alacağı emtianın teminatı olarak taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiği, davacıya ait ticari defterlerde davalı ile arasında bir ticari ilişkinin dolayısıyla davacı alacağının görünmediği, davalının dava dışı ... Gıda Şirketinin alacağı malın teminatı olarak dava konusu bu teminatın verildiğinin yazılı belge ile kanıtlanamadığı, davalının ipoteği kendi alacağı emtia karşılığı verdiği, resmi belgenin aksinin resmi- yazılı bir belgeyle ispatlanmadığı bu suretle ipoteğin karşılıksız kaldığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.