KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6583 E., 2009/2302 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, satıma ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu davacı şirketin Elazığ temsilcisi dava dışı....’e ödediğini, adı geçen kişinin de bu parayı banka havalesi ile davacı şirkete gönderdiğini davacının mükerrer tahsilat için takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının davacı şirketten aldığı mal bedelini ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/6583, K. 2009/2302, 26 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama