Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6672 K.2009/2957

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davadışı borçlu arasında imzaların kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının kefil olduğunu, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını müvekkilinin sorumluluğunun kefalet limiti ile sınırlı olduğunu, davacı bankanın fazla miktarda talepte bulunduğunu öne sürerek davanı reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının, davacı banka ile davadışı borçlu arasındaki kredi sözleşmesinde kefil olduğu, sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdü ile sınırlı olduğu, kart harcamalarına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davacı bankanın takibe geçtiği, itiraz üzerine yasal süresi içinde dava açtığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.