Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6802 K.2009/2323

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ayakkabıcılık yaptığını, davalıya almış olduğu mallara karşılık her biri 2.000.-YTL. bedelli 2 çek verdiğini, davalının mallara ait faturayı düzenlemediğinden alınan malları iade ettiğini, çekleri iade edeceğini bildirdiği halde icra takibine başladığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden ..... ve ..... marka ayakkabı satın alıp, karşılığında davaya konu çekler verdiğini,çekin ödeme aracı olup alım satım akdinde tarafların yükümlülüklerini aynı zamanda yerine getirmiş sayılacaklarını, alım satım akdinden sonra çeklerin ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, haciz sırasında davacıya satılan ayakkabıların da haczedildiğini, davacının malı iade etmediğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının verdiği çekler karşılığında davalıdan ayakkabı aldığını, fakat iade ettiğini ileri sürdüğü halde iade hususunu yazılı belge ile kanıtlayamadığı, bu konuda davalıya yemin teklifi hakkını kullandığı, davalı asilin “davacının satın aldığı ayakkabıları iade etmediği, kendisine iki çekten dolayı borçlu olduğu, ödeme yapmadığını” yemininde beyan ettiği, bu suretle davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, İİK.nun 72/4. madde gereğince asıl alacağın % 40’ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.