Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6821 K.2009/2812

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Sanayi adlı ortaklığın ortakları olduklarını, davalı yanca faturadan kaynaklanan bakiye borcu için adi ortaklığın adını yazarak senet keşide edip verdiğini, senetle girişilen icra takibine açtığı iflasın ertelenmesi davasında takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararını sunup, borçlu olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini, oysa anılı mahkeme dosyasına verdiği alacaklılar listesine müvekkillerinin alacağını da bildirdiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibine konu belgede davacıların adı yer almadığından TTK.nun 688.madde gereği bono vasfını taşımadığını, davacıların aktif dava ehliyetleri bulunmadığını ileri sürdüğü gibi, takibe anılı belge ile başlandığından açılan davada yanlar arasındaki ticari ilişkiye ve başka belgelere dayanılamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacıların davalı aleyhine 11.03.2005 tarihinde ilamsız icra takibine başladıkları, borçlu şirket tarafından Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesine açılan iflasın ertelenmesi davasında 07.02.2005 tarihinde başlatılan ve başlatılacak ilamlı ve ilamsız her türlü iflas ve icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiği, bu dosyadaki alacaklılar listesine takibe konu alacağın da kayıtlı olduğu bu suretle davanın sürdürülmesinde davacının hukuki yararı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.