Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6972 K.2009/3107

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin su abonesi olan davalının gecikme zammı ile birlikte toplam 18.708.000.000 TL borcun verilen süre içinde ödenmemesi nedeniyle aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu borcun dayanağı olan süzme sayaç ile ilgisi bulunmadığını, süzme sayacın ...Cafe adlı işyerine ait olduğunu, müvekkilinin ayrı sayacı olup dava konusu süzme sayacından hiçbir şekilde yararlanmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre dava konusu borç tahakkukuna konu olan 2925959 nolu süzme sayacın davalıya ait olmadığı, ...Cafe’ye ait olan süzme sayacın kaydettiği su borcunun muhatabının da davalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.