Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6988 K.2008/9300

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ticari alışverişinde siparişler verip, ödemesini yapmasından sonra malların teslim edildiğini, yine davalıdan mal alınacağı kanaatiyle davalıya 28.01.2005 tarih, 15.000.00.-YTL. tutarlı çekin verildiğini, ancak bunun karşılığında hiç bir alım yapılmadığı halde aleyhine çekle icra takibine başlandığını, oysa çekin bedelsiz olduğunu belirterek çekle başlanılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptaline, davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların ticari ilişkisinde her yapılan işin karşılığında faturasının kesilip, buna ilişkin olarak yapılan ödemeler karşılığında çek ve nakit alındı belgesi düzenlendiğini, icra takibine konu çek nedeniyle davalının 14.069.77.-YTL. borcu olduğunu, davacının 930.23.-YTL.ye yönelen davasının haklı olduğu halde bunun dışındaki taleplerin yerinde olmadığını, davacıdan olan alacağın tahsili için takibe başlandığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu, 163 ve 164 nolu tahsilat makbuzlarında teslim alanın aynı kişi olduğu, davalı çalışanı ... Karagöz’ün 164 nolu tahsilat makbuzuna konu çekleri davalı adına tahsil etmesine göre, davacının menfi tespit davasının kabulü ile davalıya icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ... davası açılacak yerde alacağın tespiti davası açılamayacağından davacının alacağın tespiti talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.