Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7033 K.2009/1924

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Fuar Katılım Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin Büyükçekmece’de bulunduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünde takip yapıldığını, dava konusu alacakla ilgili derdest bir dava olduğunu, stand kiralama hizmetinin davacı tarafça yerine getirilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece Fuar Katılım Sözleşmesi’nde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalı yanın yetki itirazı ve yapılan yargılama sonucunda derdestlik itirazı yerinde görülmemiş, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, itirazın iptali ile 2.500.00.-YTL. asıl alacak, 383.33.-YTL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.883.33.-YTL. üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 120 temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.