Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7126 K.2008/9413

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... ...’in müvekkili şirkette çalıştığını, adı geçenin Türkiye’de kullanması için diğer davalı adına kayıtlı... plakalı aracın geçici ithal ile Türkiye’ye getirildiğini, araca Türkiye’de ...plakasıyla ruhsat alındığını ve ruhsata sadece davalı ... ... ve ailesinin kullanabileceği şerhinin yazıldığını, aracın bu özel statüsü nedeniyle vekaletnameyle kullanılmasının mümkün olmadığını, buna rağmen davalı ... ...’in aracı yurtdışına çıkarması için üçüncü bir kişiye vekaletname verdiğini, söz konusu usulsüz kullanım nedeniyle araca el konulduğunu, aracın müvekkilince ... firmasından bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını,

ancak davalı ...’in ... Konsolosluğu’nda kat’i satış sözleşmesi ile muvazaalı olarak davalı ... ...’e sattığını, satışın aracın ... firmasında leasingli olması nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin dolandırıldığını, araç bedelinin tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.-DM.nın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, araç için 50.000.-DM. ödediklerini belirterek dava değerini ıslah etmiştir.

Davalı ... ... vekili, aracın müvekkilince Türkiye’de kullanılmak üzere getirildiğini, aracın satın alındığı iddialarının doğru olmadığını, davacının sunduğu ödeme belgelerinin araç bedeline ilişkin olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu aracın davalı ... ... tarafından misafir araç olarak yurda sokulduğu, aracın bu niteliği gereği Türk vatandaşlarına ve Türkiye’deki tüzel kişilere satış ve devrinin mümkün olmadığı, davacı yanca aracın resmi sözleşme ile satın alındığına ilişkin hiç bir belge sunulamadığı, davacının sunduğu ödeme belgelerinin kira alacağına yönelik olduğu, araç bedeli olarak ödendiğine dair iddianın kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.