Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7152 K.2009/1328

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı bankanın davacı kefil hakkında yaptığı icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini kimseye de kefil olmadığını sözleşmede imzası bulunmadığını belirterek 22.06.2006 tarihli sözleşmenin kefili olmadığının ve borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacının sözleşmeyi imzaladığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama alınan Adli Tıp raporu ve dinlenen tanık beyanlarına göre imzanın karalama tarzında ve basit tersimi olması nedeni ile davacıya ait olup olmadığı saptanamamış ise de dinlenen tanık beyanları ile davacının sözleşmeyi imzaladığı, davacının resmi dairelerde de imza attığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.