Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7245 K.2009/3032

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının kısmi ve haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ibraz edilen bir kısım mazot makbuzlarındaki imzaların müvekkilinin şöförlerine ait olmadığını, bu konuda hazırlık soruşturması bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, hazırlık soruşturmasında alınan raporun yeterli olduğu, davalının elinde iki nüsha fiş bulunduğu halde faturalara süresinde itiraz etmediği, davacının defterlerinde usulünce kaydı bulunan faturalara itibar etmek gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının 12.367.60 YTL üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık akaryakıt alım-satımından kaynaklanmaktadır.

Davalı veresiye fişlerindeki imzaların sahte olduğunu ve bu miktarda mal almadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece örnekleri dosyaya konulan irsaliyeli faturaların asılları, ibraz ettirilerek varsa bu irsaliyeli faturalar üzerindeki imzaların davalı ya da çalışanına ait olup olmadığı yoksa veresiye fişleri üzerindeki imzalar bakımından aynı şekilde araştırma ve inceleme yapılarak tüm deliller birlikte toplandıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.