Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7266 K.2009/1270

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...ile davalı vek. Av. ...' nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 25.04.2002 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin 10.maddesinde öngörülen miktarda satış yapmadığını, bu şekil de taahhüdünü ihlal eden davalının 51.415 Dolar cezai şart ödemesi gerektiğini ileri sürerek bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmemesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin 08.10.2002 tarihinde ise başladığını, kota miktarının bu tarihin gözetilerek hesaplanması gerektiğini, ekonomik kriz nedeniyle akaryakıt satışlarının düştüğünü, cezai şartla ilgili hükmün BK’ nun 19-20.maddeleri uyarınca geçersiz olduğunu, cezai şartın sözleşmede öngörülen sürede talep edilmeyerek hakkın kötüye kullanıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre satışa başlama tarihinin 15.08.2002 olarak kararlaştırıldığı, davalının fiilen 08.10.2002 tarihinde satışa başladığını kanıtlayamadığı, davacının cezai şart talebinin haklı olduğu, ancak miktarının borçlunun iktisaden mahvına neden olabileceği gerekçesiyle 30.845 Dolar cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.