Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7283 K.2009/1391

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13.03.2003 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını ve davalının asgari alım taahhüdünde bulunduğunu, davalının edimini yerine getirmediğini beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalarak 5.000 USD cezai şart ve 5.000 USD kâr mahrumiyetinin tahsilini talep ve dava etmiş ıslah ile cezai şart miktarını 30.000 USD daha artırmıştır.

Davalı savunmasında, davacı ile imzalanan 13.03.2003 tarihli sözleşmenin karşılıklı olarak anlaşılıp fesh edildiğini ve bayiliğin dava dışı Safir Gaz A.Ş'ye, devir olunduğunu, ayrıca taşınmazların adı geçen şirketin davacıdan satın alacağı malların bedelinin teminatı olmak üzere ipotek ettiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki 13.03.2003 tarihli bayilik sözleşmesinin karşılıklı rıza ile sonlandırılarak dava dışı Safir Gaz A.Ş ile 18.04.2003 tarihinde yeni bayilik akdi imzalanıp, davacı lehine teminat ipoteği tesis olunduğu, bu durumda davacının rıza ile fesih edilen sözleşmeye dayalı kâr mahrumiyeti ve cezai şart talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.