Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7293 K.2009/3255

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilenhükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı eşi ile aralarında bir süre önce anlaşmazlıklar çıktığını, müvekkilinin evlilik birliğini devam ettirmek ve eşinin ev kadını olması nedeni ile nafaka teminatı olarak boş bir bono verdiğini, ancak dava dışı eşin müvekkili hakkında nafaka davası açıp, yargılama sonunda hükmolunan nafakanın her ay müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin nafaka teminatı olarak verdiği bononun eşi tarafından müvekkiline iade edilmeyip, müvekkilinin baldızı olan davalıya verilip, müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, davalı baldızın herhangi bir mesleği olmayan ev hanımı olduğunu,

bononun bedelsiz kaldığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tahsil edilen paranın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın İİK.’nun 72. maddesinde öngörülen (1) yıllık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini öne sürerek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının iddiasını ispat için yemin deliline dayandığı, ancak davalının usulen tebliğ edilen yemin davetiyesine rağmen duruşmalara katılmadığı böylece davacının iddialarını kabul etmiş sayıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.