Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7366 K.2009/1303

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten araç satın aldığını, ancak fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere, icra takibine 5.611.70.-YTL. yönünden vaki itirazın iptali ile takip tarihinden işleyecek avans faizi ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ...Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki ilk itirazında bulunduğu gibi, takibe konu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, içeriğini de bilmediklerini, müvekkili ile alacaklı görünen arasında fatura düzenlenmesini gerektirecek bir sözleşme ilişkisi de olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, icra dosyasında davalı-borçlunun yetkiye ve akdi ilişkinin varlığına ilişkin itirazına göre, davalı borçlunun akdi ilişkiyi reddettiği, bu suretle yetkili icra dairesinin İİK.nun 50 ve HUMK.nun 9. maddesi gereğince borçlunun yerleşim yeri olan ...İcra Dairesi olduğu, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı gerekçesi ile davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.