Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7393 K.2008/9922

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, 14.3.2007 tanzim ve 500.000 YTL bedelli bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun bulunarak mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, söz konusu bononun dilekçesine ekli protokole göre teminat olarak verildiğini, ancak tapuda devir işlemi yapılmadığı için bedelsiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece ihtiyati haciz isteyen vekilinin 9.4.2008 tarihli dilekçesinde protokolü ve senedin protokol uyarınca verildiğini kabul ettiği, bu protokol dikkate alındığında bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge olmadığı, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.