Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7415 K.2009/3113

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, takibe konu edilen çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece dava konusu çekin lehtarının ... olup, adı geçenin ilk cirosunun karalandığı, ...’ın cirosu olmadan çekin başkasına geçmesinin mümkün olmadığı, daha sonra tekrar aynı kişinin eline geçen çekin yeniden ... tarafından ciro edilmesinin geriye ciro sayılacağı ve bu durumda lehdarın sadece keşideciden talepte bulunabileceği, aksi düşünüldüğünde lehdarın 2. cirosundan önceki cirantalara başvurması halinde bu cirantaların da lehtara başvuracağı ve bunda hukuki yararın olmayacağı, çekteki ...’ın ilk cirosunun karalanması,

çekin ibraz edilip karşılıksız çıktıktan sonra ...’ın yetkili temsilcisi olduğu ve durumdan haberdar olmadığı kabul edilemeyecek olan ...Petrol Ltd.Şti.tarafından takibe konularak borçlu sıfatı bulunmayan davacı aleyhine haciz takibi yapılmasındaki ısrar gözetildiğinde davalının takibinde kötüniyetli olduğunun kabulü gerektiği gerekçeler ile davanın kabulüne, davacının dava konusu çeke dayalı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 40’ı oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.