Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7481 K.2008/9825

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının dava dışı ... … Ltd. Şti.’nin müvekkili bankadan aldığı tüketici kredisine kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Tüketicinin tanımı 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 3/e maddesinde yapılmıştır. Somut olayda davalının, dava dışı şirketin davacıdan almış olduğu krediye kefil olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece TTK.’nun 7. maddesindeki ticari borçlara kefalet halinde uygulanması gereken teselsül karnesi hükmü ve kefil olunan krediyi alanın ticari şirket olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.