Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7557 K.2009/4071

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... Petrol San. Tic. Ltd.Şti. ile ... Dağ. Şirketi olan müvekkili arasında 06.06.2006 tarihinde ... Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların kefil olduklarını, buna rağmen başka bir dağıtım şirketi ile anlaşarak sözleşmeyi ihlal ettiklerini belirterek, Bayilik Sözleşmesinin 25. protokolün 18.maddesi uyarınca 50.000 USD cezai şart isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili, imzalanan anlaşmanın ön protokol olduğunu, 50.000 USD cezai şart ödemelerinin ancak istasyonun bulunduğu taşınmazın satışı ile ödenebileceğini, bunun da gabin olduğunu, çok kısa bir sürede protokoldeki işlemelerin tamamlanmasının mümkün olmadığını, davacının vaad ettiği krediyi sağlamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, talep edilen cezai şartın davalı şirkette yıkıma neden olmayacağı, davalı şirketin davacı şirket adına 15 yıl süreyle intifa hakkı tesis ettirmesi gerekirken Petrol Ofisi ile anlaşarak akde aykırı davrandığı, tespit edilen bedelden indirim yapılmasına TTK’nun 24.maddesi uyarınca yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalılar vekili kararı temyiz etmiştir.