Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7620 K.2009/3793

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, keşidecisinin davalı, cirantasının da...Tavukçuluk Ltd.Şti.olduğu 28.03.2007 tarihli çeki...Tavukçuluk Ltd.Şti.nin Şekerbank’a olan borcunun kefili olması nedeniyle ödeyerek çekten doğan alacağı temlik aldığını ve ilamsız icra takibine giriştiğini, vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalının alacağı temlik aldığı sözleşmenin geçersiz olduğunu, çekte ödeme yasağı olduğunu bilerek alacağı temlik alması nedeniyle kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Sakarya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılan çekin ziya davasının reddedildiği, takibe konu asıl alacak yönünden itirazın haksız olduğu, çekin temlik edilmesiyle çek vasfının kaybolmadığı, çek tazminatı ve çek komisyonunun istenebileceğini belirterek davanın 33.000.-TL: asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne, itirazın iptaline, % 40 oranında davalının inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir.

Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.

TL

1.877.00.-O.H. · 470.00.-P.H. · 1.407.00.-Kalan Aslı gibidir.