Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7640 K.2009/3871

Taraflar arasındaki malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı... A.Ş’nin yetkili bayisi olan diğer davalı şirketten bir adet Renault Kanguu aracı 26.09.2003 tarihinde satın aldığını, ancak bir süre sonra araçta sürekli arızalar baş gösterdiğini ve bu nedenle, müvekkilinin birkaç defa yolda kaldığını, aracın çekici yardımı ile servise getirildiğini, aracın bir çok parçasının değiştirilmesine rağmen olumlu bir netice alınmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, dava konusu aracın yeni bir araçla değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... A.Ş vekili dava konusu araca yapılan müdahalenin bakım amaçlı olduğunu, ayrıca araçta ortaya çıkan bazı arızalarında kullanılan yakıtlardan kaynaklandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı vekile de davanın haksız açıldığını ifade ederek reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında satım ilişkisi nedeniyle davacının davalı taraftan bir adet aracı satın aldığı, aracın garanti süresinin 3 yıl olduğu araçta ortaya çıkan arızalar nedeniyle motor revizyonu gerektirdiği, ayıpların gizli ayıp olup, imalattan kaynaklandığı ve davacının aracın değerinin ve elverişliliğinin önemli ölçüde ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.