Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7673 K.2008/10674

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirket tarafından düzenlenen 4 adet poliçeye aval vermesi nedeniyle, poliçe bedellerini ödemek zorunda kaldığını, karşı tarafın söz konusu ödemeler karşılığında Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kredi hesabından borçlandırıldığını, hesabın kat’ı suretiyle alacağın muaccel hale getirildiğini belirterek 319.672.-YTL. alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Aleyhine ihtiyati haciz istenenler vekili, poliçe lehtarı ve avalist YKB’na karşı açılan menfi tespit davasının İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde devam ettiğini, verilen tedbir kararı uyarınca poliçenin ödenmemesi ve ciro edilmemesi konusunda tedbir kararı verdiğini belirterek bankanın ödememesi gereken bir meblağı müvekkilini borçlandırarak ödemesi nedeniyle müvekkilinden talepte bulunamayacağını belirterek ihtiyati haciz isteminin reddini talep etmiştir.

Mahkemece talep yargılamayı gerektirmekte olup, poliçelerle ilgili açılan menfi tespit davasının İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin oybirliği ile reddine karar verilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.