KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/7681 E., 2008/10323 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... İplik A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca hesabın kat edildiğini ve ödenmeyen kredi borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen asıl borçlu ve müteselsil kefiller tarafından ödeme yapılmadığını belirterek 1.257.427.65.-YTL. alacağın tahsili için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, asıl borçlu şirket ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri, asıl borçlu hakkında verilen iflasın ertelenmesi kararı uyarınca, ihtiyati haciz kararlarının uygulamasının durdurulmasına karar verildiği, B.K.nun 491. maddesi uyarınca kefile ihbar yapılmadan alacağın muaccel hale gelmeyeceği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir.
Mahkemece İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/7681, K. 2008/10323, 30 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama