Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/7881 K.2009/4167

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin 30.05.2006 tarihli 3.000 YTL bedelli ve 30.06.2006 tarih 3.000 YTL bedelli iki adet çeki kaybettiklerini, bu nedenle dava açıp çekler üzerinde ödeme yasağı koyduklarını, ancak bu çeklerin davalı tarafından bankaya ibraz edilip daha sonra takibe konduğunu, çeklerin keşidecisi olan davadışı ... Site Yönetiminin İcra Mahkemesinde dava açtıklarını, müvekkillerininde dava konusu bu çekler adı geçen site yönetiminden aldıklarını, ancak çeklerin ciro edilmeden müvekkillerinin elinden çıktığını, çeklerin hamiline kayıtlı olduğunu, çekler üzerinde ciranta olarak görünen kişilerle müvekkillerinin bir ticari ilişkisi bulunmadığının bu nedenlerle dava açma zarureti doğduğunu belirterek çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çekleri, takibe koyup, davadışı keşidecisinden tahsil ettiğini, çeklerin hamiline kayıtlı olup, davacıların çekler üzerinde cirosu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu çeklerin hamiline keşide edildiği ve keşidecisinin, davadışı ... sitesi olup, çeklerin düzenli bir ciro zinciri ile davalı hamile geçtiği ve davalı tarafından takibe konularak tahsil edildiği, çeklerde davacıların herhangi bir sıfatları bulunmadığı ciro zincirinde olmadıkları, TTK’ nun 704.maddesi uyarınca davalının çeki kötüniyetli olarak iktisap ettiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.