Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8018 K.2008/11792

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece alınan birinci ve ikinci bilirkişi raporlarında davacının model farkı, araç vergi bedelini, aracın bedeli karşılığı işletilmesi kalemlerden oluşan zararlarını talep edemeyeceği belirtilerek araç mahrumiyeti nedeniyle uğramış olduğu zararı isteyebileceği belirlenmiştir.

Gerçekten de davacının daha üst model araç verilmesi sebebiyle araç model farkından ... zararından söz edilemez.

Öte yandan davacının, araç mahrumiyetinden ... zararı hükme bağlandığına göre, araç sahibinin ödemek zorunda olduğu vergi ve satış bedelinin işletilmesi nedeniyle zarar talebi de yerinde değildir.

Bu nedenle birbirini doğrulayan birinci ve ikinci bilirkişi raporları doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, sonradan alınan ve olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.