Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/81 K.2008/7450

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının yapmış olduğu takip sırasında müvekkilinin süresinde takibe itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, bu nedenle icra baskısı altında, davalının ödemiş olduğu çekin rücu belgesine dayanarak talep ettiği 1.278.70 YTL’yi ödediğini belirterek, ödeme tarihinden itibaren istirdatını talep etmiştir.

Davalı vekili çekin davacı şirket yetkilisi tarafından yapılan ciroyla müvekkiline geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı şirketin 24.03.2003 tarihli kararıyla ...’ in şirketi temsile ve imzaya yetkisinin kaldırıldığını, bu kararın Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, yetkisiz kişi tarafından yapılan cironun davacıyı bağlamayacağı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.