Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8133 K.2009/3722

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine nakden kaydını içeren iki bonoya dayanarak kambiyo senetlerine mahsus takibe giriştiğini, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, davalı tarafın senet metnini talil ederek sattığı araba karşılığında bono aldığını belirttiğini, ispat yükünün davalıya geçtiğini ileri sürmüş ve müvekkillerinin icra takibine konu edilen bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin söz konusu olmadığını, davacıların icra dosyasına verdikleri mal beyanı dilekçesinde borçlarının varlığını zaten kabul ettiklerini, savcılık soruşturma dosyasında da para alışverişi nedeniyle teminat senedi alındığının belirtildiğini yani davacı tarafın da senet metninin kabul ettiklerini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacıların mal beyanı dilekçesinde borcu kabul ettikleri gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine, şartları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.