Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8155 K.2008/11440

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı idarenin su abonesi olduğunu, müvekkilinin kiracısı tarafından düğün salonu olarak kullanılan gayrimenkuldeki su sayacının 10.07.1995 tarihinde arızalanması üzerine davalının harcanan suyun tespiti için kıyas yöntemine başvurduğunu, tespit edilen rakam üzerinden fatura düzenlendiğini, kiracı tarafından itiraz edildiğini, itiraz incelenmeden icra takibine geçildiğini, takibin kesinleşmesi üzerine kiracı tarafından ödemede bulunulduğunu belirterek, borç miktarının tespiti ile fazla ödenen paranın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan tahakkukun doğru olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine, 195.928.237.-TL.lık bölüme yönelik davanın reddine, fazlasına yönelik davanın kabulü ile davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan 25.05.1999 tarihli bilirkişi raporunda davacının dava tarihi itibariyle su borcunun 408.030.000.-TL., gecikme cezası borcunun 690.008.237.-TL. olmak üzere toplam borcunun 1.098.038.237.-TL. olduğu, davacının veya kiracısının yaptığı ödemeler toplamının 902.110.000.-TL. olduğu, bu sebeple davacının davalı İSKİ’ye borcunun 195.928.237.-TL. olduğu saptanmıştır.

Bu durumda mahkemece, davalı İSKİ’nin fazla tahsilatı bulunmadığı gözetilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.