Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8189 K.2009/4637

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, takibe konulan 45.00 YTL bedelli bonodan dolayı, bono bedelinin ödendiği gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti ve %40 tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, bu dosyada tanık dinletilemeyeceğini, bononun sebepten mücerret olduğunu, davacıların imzalı boş senedin istenildiği gibi doldurabileceğini peşinen kabul ettiklerini, beyaza imzanın imza edeni bağladığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu senedin davacı Hüseyin ... ve tarafların murisi ... tarafından imzalanarak davalı kardeşe verildiği, senedin boş kısımlarının davalı tarafından doldurulduğu tartışmasız olan davadan boş senet imzalanarak beyaza imza atan şahısları bağlayıp hukuki sonuçlarını doğuracağı gibi, taraflar akraba olsa bile, bir taraf borcun varlığını senetle kanıtladıktan sonra ödemenin de yine yazılı belge ile kanıtlanması zorunluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar delilleri arasında “sair delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandıklarından, kendilerine yemin teklif hakkı hatırlatılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.