Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8234 K.2009/4436

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu takibe dayanak yapılan çeklerin davalı tarafından müvekkiline verildiğini, süresinde ibraz edilen çeklerin karşılığının bulunmadığını, bunun üzerine karşılıksız kaşesi vurulan çeklerin icra takibine konulduğunu, ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, çek bedellerinin geç ödenmesi ve bu arada da çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle çeklerin davacı elinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, TTK.’nun 644.maddesindeki sebepsiz zenginleşme davası, kambiyo senetlerinin ibraz süresinin son gününden itibaren altı aylık sürenin bitiminden sonra 1 (bir) yıl içinde açılması gerektiği, davalının süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu,

17.7.2004 ve 22.1.2005 keşide tarihli toplam 33.000 YTL bedelli iki adet çekin hiç bankaya ibraz edilmedikleri, bir yıllık dava zamanaşımı geçtikten sonra 26.9.2006 tarihinde takibe konu yapıldıklarından bu çekler hakkındaki davanın reddi gerektiği diğer dava konusu çeklerin yasal süresinde bankaya ibraz edilip, süresinde takibe konu yapıldıklarından bu çeklere yönelik zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davalı keşidecinin herhangi bir ödeme def’i ve delilinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.